一、案件基本事实
    原告：戚某等17人    被告：上海某旅行社
    1987年4月16日，原告向被告订购同年4月30日前往普陀山4日旅游票27张，每张人民币39元，共给付被告旅游费人民币1053元。被告收款后开具发票，并约定同年4月27日取票。届时，原告两次去被告处取票，但被告无船票可供，要求原告另想法购票，随即退给原告人民币200元。原告因未买到船票，于同年4月29日、30日再次与被告联系，被告告知：因船票买不到，普陀山旅游予以取消。同年5月18日，被告派员前往原告处退还全部旅游费（扣除先前供给原告的人民币200元），并就赔偿原告损失问题与原告达成协议：1.原告于同年7月中旬至8月中旬免费提供一辆大客车为原告作金山娱乐场一日游；2.原告赞助汽油20公升；3.提前一周通知原告行期；4.若被告再次违约，则按普陀山旅游费计付赔偿金。同年8月1日上午，被告突然通知原告次日去金山一日游，若次日不去，今后行期则由被告安排。原告当即表示时间仓促，无法前往。尔后，原告要求被告履约，被告认为其已履约，产生纠纷。
二、处理情况
    双方就旅游取消的赔偿问题，经多次协商未成，原告于1987年9月5日向法院起诉。
    审理中，原告诉称：因被告违约，要求被告赔偿违约金人民币157.95元。被告辩称：1987年5月18日与原告的协议并非被告法定代表人所签，且被告已尽了义务，故不负违约责任。法院查明上述事实后认为：原告订票付款，被告收款并开具发票，旅游合同即已成立，双方的权利义务随之确立，被告不履约，显然已违约。嗣后，被告工作人员与原告签订了补充协议，被告未表示异议，理应严格履行。但被告未按协议约定条件履行义务，应负违约责任，原告诉讼请求予以支持。法院依照《中华人民共和国民法通则》第106条第1款之规定，作出如下判决：
    1.被告赔付原告违约金人民币157.98元（于本院判决生效之日起10日内支付，若逾期支付，按中国人民银行结算办法计付赔偿金）。
    2．案件受理费人民币30.53元，由被告支付。
三、评析意见
    旅游合同违约纠纷案件是司法实践中新出现的一类新型案件，如何审理好这一类案件，各地法院正在研究和总结，笔者认为，本案有3个方面值得总结：
    一是处理依据的正确性。被告签订合同又违反合同，不履行合同规定的义务，显属违约。法院依据“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”（《中华人民共和国民法通则》第106条第1款）的规定，作出判决是正确的。  
    二是处理方式的严肃性。法院根据被告1987年4月27日无票可供、同年4月30日取消普陀山4日游，同年8月1日违背提前一周通知原告行期的规定，最后拒绝履约的4次违约事实，在处理方式上采取判决而不是调解的方式，体现了法律的严肃性。
    三是处理结果的公正性。法院根据谁过错违约，谁承担责任的原则，判令被告偿付原告违约金和承担本案全部诉讼费。这种不搞“和稀泥”、“摆摆平”处理结果，体现了公正性。因为根据《中华人民共和国经济合同法》的规定，违约金是指当事人因过错不履行或不完全履行经济合同，应付给对方当事人的由法律规定或经济合同约定的一定数额的货币。法院根据被告过错不履行旅游合同的行为，判令被告偿付原告人民币157.95元违约金是符合我国经济合同法的规定的，违约金具有两种性质：一是惩罚的性质；二是赔偿的性质。本案中被告违约，并没有给原告造成经济损失，但也要偿付违约金，这是一种带有惩罚性的制裁方式。这种处理结果更体现了公正性。